ПРОБЛЕМА КАЛЕНДАРЯ В НАШЕ ВРЕМЯ

Республиканский календарь французской революции

Григорианская реформа 1582 г. завершила сближение календарного времени с астрономическим (расхождение в одни сутки накапливается только за 3323 года что не имеет практического значения). Но осталось прежнее несовершенство внутренней структуры календаря с ее непостоянством, различным числом дней Е месяцах и раздроблением недель между "месяцами.

Эти недостатки становились все более ощутимым после начавшегося в XVIII в. в Европе промышленного переворота. Во Франции была сделана попытка реформы, неудачно затронувшая не только структуру, но и астрономическую привязку календаря. В 1973 г. был введен «Республиканский календарь» французской революции, в котором год, как и в древнеегипетском, со-* стоял из 12 месяцев по 30 дней с подразделением вместо недель на три декады, плюс пять или шесть дополнительных дней в конце года.

Начало года вместо 1 января было установлено в полночь того дня, на который по парижскому времени приходится момент осеннего равноденствия. Ввиду того что астрономический момент осеннего равноденствия з календарном выражении колеблется по годам в пределах смежных дат, день нового года стал вибрирующим и устанавливался на каждый год особо.

Это было не только неудобно само по себе, но и перемещало календарные даты в году, нарушало точный учет событий во времени. Григорианская система високосных годов была при этом нарушена.

Счет месяцев и летосчисление стали вести со дня провозглашения республики — 22 сентября 1792 г., который случайно совпал в том году с днем осеннего равноденствия.

Так как дни декады соответствовали определенным числам месяцев, то в этом отношении календарь был постоянным!.

Были установлены новые названия месяцев:

Эти месяцы не совпадали с общепринятыми месяцами действующего календаря, так как они были смещены приблизительно на декаду. Такой календарь официально действовал во Франции 12 лет и был отменен в 1805 г. Неудачу реформы можно объяснить большими и необоснованными изменениями действующего многие столетия календаря, серьезным неудобством непостоянного начала года, большим смещением календарных дат, а также узконациональным характером этой реформы.

Возникновение разных проектов

Позже в различных странах предлагалось много Других проектов постоянного календаря. Они вместе с французским являются вариантами двух основных:

1) сохранение   семидневной   недели,   установление 28 дней в месяце и введение тринадцатого месяца;

2) установление 30 дней во всех месяцах и переход на шестидневные или пятидневные недели или же декады.

В первом случае в остатке оказывается один день (в високосном году — два), во втором — пять (в високосном— шесть) дней, размещение и координация которых приводит к различным вариантам.

Основной недостаток всех этих вариантов заключается в требовании значительных изменений действующего календаря, что в настоящее время практически нереально.

В XX веке введение постоянного календаря стало не только желательным, но и необходимым в связи с развитием планирования, с механизацией учета и расчетов во всех областях народного хозяйства и в других сферах жизни. Еще в 20—30-х годах возникли различные комитеты по подготовке реформы календаря как в отдельных странах, так и при Лиге Наций в Женеве. Вторая 'мировая война прервала эту работу.

После войны вновь возник вопрос о реформе календаря. Вместе с тем стало ясно, что в настоящее время возможна лишь реформа с небольшими изменениями структуры календаря. Поэтому целесообразно отказаться от изменения системы неделя — месяц.

При сохранении семидневной недели и двенадцати месяцев постоянство календаря может быть достигнуто только в результате исключения одного дня из недельного счета. Необходимость установления такого стабилизирующего календарь «вненедельного» дня была показана еще в 1834 г. итальянцем Марко Мастрофини, поместившим в своем проекте этот день в конце года. В 1888 г. французский астроном Гюстав Армелин опубликовал аналогичный проект, но поместил стабилизирующий день в начале года, перед первым января. Де-

фект таких предложений в том, что в них стабилизирующий день исключен не только из недельного, но и из месячного счета, т. е. лишен даты. Этот недостаток перешел и в проект ЭКОСОС ООН.

Проект ЭКОСОС ООН

В 1953 г. по инициативе правительства Индии вопрос о реформе календаря был поставлен в Организации Объединенных Наций. Экономический и Социальный совет ООН в 1954 г. одобрил проект постоянного календаря, в котором исключено скольжение дней не-; дели по числам месяцев и раздробление недель между/ кварталами. В каждом квартале установлено по 13 не-' раздробленных семидневных недель плюс в конце года; вместо 31 декабря праздничный день Мира, который1 исключен из недельного и месячного счета (т. е. без числа, месяца и дня недели).

По этому проекту требуется внести изменения в шести месяцах: прибавить в феврале два дня, а в апреле один день и убавить по одному дню в марте, мае, августе и декабре. При этом четыре месяца (первые в кварталах) содержали бы по 31 дню, а восемь месяцев—по 30 дней. Високосный день вместо 29 февраля намечался между 30 июня и 1 июля (без даты) и объявлялся праздничным днем.

В результате этих изменений достигалось номинальное постоянство количества рабочих дней (26) во всех месяцах при одном выходном дне в неделю. В действительности же такого постоянства не может быть из-за национальных праздников. С переходом на два выходных дня в неделю исчезает и это номинальное постоянство.

Из всех требуемых по проекту ООН изменений, касающихся шести месяцев, можно признать необходимым только одно — исключение из недельного счета дня 31 декабря. К недостаткам проекта ООН следует отнести фиксирование начала недели в воскресенье. В деловой жизни и в быту чаще всего принято считать воскресенье концом недели, о чем свидетельствует хотя бы известное выражение «уикэнд» (конец недели), относящееся к воскресному отдыху.

Этот проект не был принят некоторыми странами, и с 1956 г. дело реформы календаря в ООН не продвину-

лось. Сила традиций во многих странах мира столь велика, что можно рассчитывать на успех реформы календаря лишь при его минимальном изменении, но таком, которое устранило бы наиболее неудобные недостатки.

Отношение церкви к реформе календаря

До недавнего времени считалось, что одним из существенных препятствий в деле реформы календаря в глобальном аспекте является отрицательная позиция церкви. Однако необходимость введения постоянного календаря не могут игнорировать и современные религиозные общины. Так, руководители католической церкви на Втором ватиканском соборе, состоявшемся в 1961—1964 гг., высказались в пользу постоянного календаря, что зафиксировано в решениях собора. Для христианских церквей такое решение связано со стабилизацией дня пасхи.

Этот вопрос был поднят еще в начале нашего века. Тогда предлагалось при скользящем календаре ограничить передвижение дня пасхи в пределах семи дней. Стабилизировать же общехристианский праздник пасхи - воскресенье с неизменной датой возможно только при постоянном календаре. Поэтому вместе с заключением о постоянном календаре Второй ватиканский собор принял решение об установлении дня пасхи в какой-нибудь определенный воскресный день по григорианскому календарю.

Следовательно одно из существенных препятствий в деле реформы календаря в глобальном аспекте отпадает. Наоборот, вместо оппозиции реформе католическая церковь будет содействовать ее проведению, как необходимому условию стабилизации дня пасхи. Можно предположить, что и другие церкви, как христианские, так и нехристианские последуют примеру Ватикана. Но такой вывод можно сделать только но отношению к минимальному изменению, стабилизирующему календарь. Против других изменений, в особенности против сокращения семидневной недели, все церкви будут в настоящее время возражать, что явствует как из материалов Второго ватиканского собора, так и из религиозных канонов, связанных с древней семидневкой.